今天晚上在涮涮鍋店看到「少年特攻隊」，王仁甫為了單元效果需要，一下扮成耶穌用嘴巴接乒乓球，一下又扮成釋迦牟尼玩滑水道。這看似無傷大雅的玩笑，沒想到因為日前吳宗憲與穆斯林的事件，使得這兩個橋段有關宗教性的詞彙全都被消音了。
我不知道這種寒蟬效應算不算對言論自由的侵害？平心而論，吳宗憲的笑話也不是真的對穆斯林有實際惡意，蘋果日報當天還以「在伊斯蘭國 頭早就不見」來下標。但問題在於我國是個政教分離、民主自由的國家，拿伊斯蘭國家這種政教合一、極權統治的國家來比喻，恐怕有點牛頭不對馬嘴吧？
要下標我也可以來下啊，「辱罵胡錦濤 在大陸 人早就不見」XD
不過說也奇怪，既然台視這麼害怕動輒得咎，發生吳宗憲事件後，為什麼還要設計與宗教有關的橋段呢？
NCC委員第一輪票選（門檻七票）
第一輪投票當選者（應選13席）：
劉幼琍（政大廣電系教授）
吳忠吉（台大經濟系教授、行政院消保會委員）
劉宗德（政大法律系教授兼法學院EMBA執行長）
林東泰（師大大傳系教授）
石世豪（東華財法所所長）
蘇永欽（政大法律系教授）
林一平（交大講座教授兼研發長、中研院研究員）
劉孔中（中研院研究員、中央、世新法律所兼任教授）
翁秀琪（政大新聞系教授）
等9人當選
目前泛藍7席、泛綠2席
-------------------------------
第二輪票選（門檻六票）
第二輪投票當選者（應選4席）：
呂忠津（清大電機系系主任）
李祖源（前中廣總經理、前台視總經理）
陳銘憲（臺大電信中心主任暨電工所所長）
等3人當選
目前泛藍8席、泛綠4席
-------------------------------
第三輪票選（門檻六票）
第三輪投票當選者（應選1席）：
謝進男（富洋媒體技術顧問）
1人當選
泛藍8席、泛綠5席
選舉結束（如有出入以行政院公佈為準）
大概兩年前，跟我同名同姓的基隆市消防局長唐鎮宇曾經透過東森新聞駐基隆記者呂國寶試圖聯繫我，被當時對電視新聞相當反感的我（其實現在也是）婉拒了；但其實並不是對呂國寶先生或唐鎮宇先生有什麼惡意、驕傲，只是不喜歡電視媒體而已。
兩年後，實在看不慣許財利的所作所為。昨天投書自由的一篇文章，算是幫我那同名同姓的唐鎮宇報仇吧XD！
報載基隆市長許財利日前在市務會議中的談話，直接點名有哪幾位市府主管未用心輔選，並竟當場指示要清查支持對手的二信集團有無違法超貸、動員。有這樣氣度狹隘的市長，身為基隆市民的我也同感羞愧。
雖說行政機關在選舉間應保持「行政中立」，不得藉其職務之便替候選人站台輔選，但這些市府員工也有他自己的選舉自由，在下班後為其所支持的候選人輔選的權利。沒想到這位市長竟然在選後公開一一點名哪些主管輔選不力，表明為對手輔選者將調動職務，甚至連某位員工的記者丈夫因常寫新聞罵他，職務也遭降級。此舉彷彿白色恐怖時期再現，台灣民主再度倒退！
市長帶頭違法亂紀，在當選後不深切反省過去四年的施政缺失，也不向市民說清楚其牽涉的購地弊案疑雲，反而在沒有連任壓力後便開始清算市府員工，利用權力打壓支持對手的財團，國民黨的傳統老大心態莫此為甚！
國民黨黨主席馬英九不是一直強調要選後和解？怎麼會幫這種眼中只有「只問敵我、不分是非」的人背書？這樣就算藍軍靠馬英九的光環選贏了又怎樣，只不過又是一批新的政客上台罷了！
昨天一群醫生召開記者會公布胡志強病歷，引發各界對於醫生專業意理的質疑。原以為這些醫生會因輿論反彈而有所內省，沒想到今天他們竟然控告報導媒體誹謗，並在地檢署前高喊「媒體加油」，看在身為傳播科系出身的眼中筆者實在不以為然。
醫生在現今社會中仍是聲譽及民眾信賴度相當高的職業之一，其理由就是醫生專業意理之嚴謹，足以獲得民眾信任。醫生的專業信條是盡心盡力救護病人，並保護病人的隱私，故其相關規定才會載於《醫師法》中。但昨天與會的醫生強調「他們只是到場提供意見，並不了解病歷的內容」，還直指「媒體高層任意扭曲記者報導」。試問，若僅僅是到場提供意見，何必如此大陣仗的出動十餘位醫生？
再者，在記者的專業意理上，也有「確信其報導之事為真者始得報導」之信念，此為一般社會大眾公認。然而這些醫生公布胡志強病歷後，怕遭受《醫師法》第23條的處分，反而以「事前不知道病歷內容、也不知道病歷真假」這種毫不負責任的態度企圖撇清關係，筆者不禁質疑，你都搞不清楚病歷內容，怎麼有這麼膽子、怎麼有這種臉敢出席記者會呢？
這些醫師召開記者會，佔用社會公器及公眾時間向民眾發聲，本來就應該接受大眾的檢驗。不料這些醫師不但不因社會輿論反彈引以為鑑，反而學起政客事事牽拖媒體，企圖煽動社會大眾對於媒體亂象的刻板印象，掩蓋其缺乏醫生道德的事實。筆者在此也要大聲呼籲「醫生加油」，希望你們能夠繼續稟持專業，不要再有另外一個人球案，不要再變相向病患收紅包，也不要再任意公布病人病歷！
今天看報紙，說國民黨團點名民視、三立、華視三台報導藍、綠比例嚴重失衡且明顯偏向民進黨，質疑政府以廣告統包、換發執照等手段向電視台施壓。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，我真的覺得啼笑皆非。
難道台灣出來參選的人就一定是你們泛藍、泛綠、泛桶，沒有其他人嗎？以一級戰區台北縣來看，你知道台北縣長這次有多少人出來選嗎？什麼？只有羅文嘉跟周錫瑋？錯！有六個！
相對於羅文嘉、周錫瑋，其他三個候選人誰跟他們講公平？他們有誰去抗議「電視台都沒報導他們」嗎？
美國選舉中多有規定媒體對於候選人的報導、曝光率必須均等。反觀我們各媒體的民調，根本就是直接把他們刪除，選項都只有「羅文嘉」、「周錫瑋」、「不去投或其他」，完全忽略的其他參選人的權利；報導上99.99999％全都集中在泛藍、泛綠的候選人，其他三個候選人就算有被報導，也多半是以「花絮」、「玩笑」的角度切入，這樣叫做民主政治？我才要懷疑是不是你們泛藍跟泛綠集體收買、施壓媒體，讓這些候選人被淹沒在政治的兩極對立中！
國內今年對於數位音樂、P2P的運作有很多討論，當然是拜Kuro、ezpeer與IFPI的訴訟所致啦。號稱國內唯一一家合法的音樂試聽網站KKBOX乘著這風潮，鎮日高舉合法之旗大力打廣告，希望一舉將P2P的勢力剷除（不可能的啦）。
抓替死鬼的作法有欠公允
古有云：「他山之石，可以攻錯」，先來看看幾個國外對付數位音樂的例子。有些國家採用「補償金制度」，針對燒錄機、光碟片等這一類有帶動非法重製潛能的廠商，依照其產品數量強制提撥一定比例的補償金，支付給著作權所有人或團體來彌補損失。
基本上這是「替死鬼」的作法，抓不到罪魁禍首，就拿別人來當替死鬼。再者，這樣的作法會讓廠商把費用轉嫁給消費者，但那些購買光碟片、燒錄機的消費者是每個人都會燒錄音樂嗎？不見得吧！套句現在的流行語，「這符合公平正義嗎？」
音樂精神被多數暴力淹沒
另一種方法是偏向消費者導向。如同之前我反駁的那位讀者一樣，消費者多半認為一張CD三、四百元，裡頭卻只有一兩首他愛聽的歌「划不來」，因此有唱片公司想出了一個辦法，就是把該歌手即將發行的所有歌曲放在網站上試聽，試聽排行榜上前10名的歌曲再來集結發行。
這聽起來似乎挺理想的，但是這裡頭許多問題：
一是盜錄的問題，放在網路上先給歌迷試聽固然不錯，但是只要能夠播出聲音就有被盜錄的可能。再加上現在免費的P2P軟體在所多有，厲害一點的網友可以在類似KKBOX的網站線上試聽，經由電腦側錄後擺到P2P上供其他網友下載，這樣不又是回歸到跟現在一樣嗎？
二歌手喪失了音樂自主的創作精神。在上述問題解決的情形下，也許透過歌迷試聽排行榜的方式可以創造唱片公司與歌迷的雙贏，那歌手呢？歌手的創作是否會淪為被歌迷的多數暴力侵犯，出版的歌曲永遠是歌迷愛聽而不是自己喜歡的？
再者，那些喜歡少數特別風格歌曲的歌迷，他們喜歡的歌曲是否會因為在排行榜上無法名列前茅而無法出版？倒過來說，就算集結試聽率前十名的歌曲出版，裡頭是不是也只有一兩首你喜歡的歌曲呢？
如同黑社會控制小弟一般
再以這次KKBOX合法付費下載來看，我還是覺得非常不合理。數位音樂最大的功能就是可以結合MP3，讓使用者自由搭配自己喜歡的歌曲帶著跑；現在KKBOX下載的歌曲只限於在電腦中播放，這無疑是將數位音樂的武功廢去大半，無形中也減弱使用者註冊KKBOX的動機。
還有，這次KKBOX參考國外的作法，會員一旦不繳費或喪失會員資格，以往下載的歌曲也都無法再使用。這作法跟黑社會用毒品來控制小弟的作法還真像！這表示使用者必須一直都是KKBOX的付費會員，他以往繳的月費才會繼續算數，只要一期不繳，之前不管你繳了多少通通變成放屁，我想天下無理的事莫過於此了。
回歸到P2P層面來看，其實現在Kuro、Ezpeer之所以會變成IFPI鎖定的對象，最關鍵的因素就是在於他們「收費」的消費者侵奪了原本會去買CD的消費者，而收得的錢又不肯分享給音樂創作人（或分享的權利金談不攏）。
為什麼會談不攏？很簡單，Kuro一個月付費99元即可無限下載，但唱片公司以一張CD十首歌350元，換算成一首歌約35元的標準來要求P2P業者必須依此價格付權利金，P2P業者當然不可能會接受。
許多民調顯示，即使CD的價格下降，對於CD銷售量的提升仍屬有限；但我在這裡大膽想像：如果CD價格壓到跟數位音樂一樣呢？
大膽假設
現在唱片公司與P2P業者談不攏，就在於唱片公司仍以CD的獲利模式來看待數位音樂。如果國內的流行音樂產業能夠引用日本Yahoo!BB「價格破壞」的概念，把數位音樂與CD變成通路的一部份而不是獲利的主要來源，藉由這兩個管道去擴大收編所有忠實的、潛在的歌迷群，增加歌手的影響力，再挾著此龐大的人氣去提升演唱會、廣告代言等的價碼作為主要獲利管道，是不是就能夠為當前唱片公司與數位音樂僵持不下的局面解套呢？
今天見報的聯合報民意論壇版與中國時報時論廣場版中，有兩篇有意思的文章：
聯合報 | 中國時報 | |
標題 | 沒準備就上陣的記者… | 記者，你準備好了嗎？ |
作者 | 陳威駿／律師（台北市） | 陳威駿/北市（執業律師、研究生） |
| 第一段 | 上周TVBS關台風波新聞火熱時，在一場記者會中，T台記者詢問院長到底哪裡違法？謝院長馬上從實質財務連結的角度，解釋這些就是外資，並進一步追問該記者「你認為哪裡沒有違法呢」？只見該記者頻頻搖頭，卻回答不出來。我心裡好氣又好笑，又是一個沒有準備就上陣的記者，悲涼又令人鼻酸的第四權。一切都是咎由自取。 | 上禮拜TVBS關台風波新聞火熱時，無意間看見一則行政院長召開記者會的報導，當時T台記者詢問院長到底T台哪裡違法？謝院長馬上從實質財務連結的角度，解釋這些就是外資，不管他是哪家公司的資本都一樣，並進一步追問那個女記者「你認為哪裡沒有違法呢？」只見女記者頻頻搖頭，卻回答不出來。此時只見謝院長輕鬆幾下把那個女記者撂倒，現場只剩一個咄咄逼人的強勢官員和一邊默默搖頭的無助記者。 |
第二段 | 「白宮風雲」影集有一集，某報社找了跑娛樂消息的記者代班、舉手問白宮發言人CJ：請問你今天為什麼穿這件洋裝？哪個設計師設計的？頗具話題，但卻根本與主題無關，這個問題很快就被四兩撥千金帶開，卻相當不專業。 | 已經不是第一次了！我想到《白宮風雲》影集有一集，一家媒體找了一個跑娛樂消息的記者代班，後來還舉手問發言人CJ一個問題：「請問你今天為什麼穿這件洋裝？」、「哪個設計師設計的？」，雖然頗具話題性（或娛樂性），但卻根本與主題無關，這個問題很快就被CJ四兩撥千斤的帶開。 |
第三段 | 到了下次記者會，CJ故意問那個記者：你知不知道眾議院有多少議員？多久改選一次、一次改選幾人？記者不語。CJ接著說，這些問題可以從高中公民教科書查得到，等你查到了再來參加記者會吧！因為是現場直播，可以想見那記者有多糗。記者會一結束，記者跑去跟CJ理論，CJ回答：你如果連這些都不知道，憑什麼來白宮採訪？並且對他說：我從現在起即刻沒收你的白宮記者證與通行證。不要說話，再說一句你的報社也沒位置！ | 到了下次記者會，CJ藉故問那個記者：「你知不知道眾議院有多少議員？」，記者不語……，「多久改選一次、一次改選幾人？」現場一片沉默，「這些問題可以從高中公民教科書查得到，等你查到了再來參加記者會吧！」因為是現場直播，可以想見那個記者有多麼糗。記者會一結束，記者跑去跟CJ理論，CJ回答：「你如果連這些都不知道，憑什麼來白宮採訪？」 |
第四段 | 記者如果繼續不夠專業的採訪水準，毫不準備就輕率上陣，到最後只是行政部門的答錄機而已；「查證義務」如果只等到訴訟攻防才主張，心中卻沒這種專業自覺，第四權監督，就真的只是「口號」了。 | 記者如不具專業水準，或毫無準備就上陣，最後也只是行政部門的答錄機而已；「查證義務」如果只等到訴訟攻防才主張，心中卻沒這種專業自覺，大家琅琅上口的第四權監督口號，就真的只是「口號」了。 |
| 2005.11.13後記：隔天聯合報也刊出了資深政治記者董智森的回應稿。當然啦，人家畢竟是看得起聯合報才投書，所以董先生的話鋒並不尖銳，只是簡單描述一下當時記者會現場的情況，署名也是「TVBS資深評論員」（TITLE還真多）。只是呢，這篇稿子最後的結論又導向政治了XD |
繼東海教研所事件後，最近中時體育中心主任再度因為一則疑似捏造的新聞，在PTT上被網友踢爆、攻訐。
起因是因為中時體育中心主任吳清和在報導中引用美國 ESPN 的特約專欄作家Sean McAdam的文章，但其中有一段描述「MLB世界大賽時，太空人隊的終結者Brad Lidge向教練表示自己無法負荷場上壓力而主動退場」的文字為原作家沒有提及的。
中時此則報導引起網友ctsox重視，他主動寫mail給Sean McAdam求證，得到的結果是「Sean McAdam並沒有寫過這樣的文字」；而ctsox也查了各大外電、專欄評論，查無此事後，便在PTT MLB版及台灣野球網披露出來。
此篇文章引起眾多網友回響，有些網友直接到吳清和在中時電子報的編輯部落格上去「評論」，而當事人也在部落格上做出回應，說他是在轉播上聽到播報員說「He Can't」，而他把它改成「I Can't」，他願意為這疏忽道歉。
沒想到這項回應再度被網友踢爆，有熱心的網友為了證明此事，特地訂購了MLB.TV重看這場比賽的播報員到底有沒有講這句話。結果事實是「沒有」；最後更多的網友湧入中時編輯部落格「討論」，逼得中時電子報不得不關閉吳清和的blog。
中時跟PTT還滿有緣的XD。
--------------------------------------------------------------------------
老實講，我相信這樣「疑似假造」的新聞每天都在發生，而且數量一定不會少，只是今天這則新聞與吳清和比較衰，剛好被贓到罷了；不過我倒覺得，這件事或許可以當成公民新聞學的教材：由網友主動參與、發起的調查報導，最後（或許）揭發了媒體（疑似）捏造的新聞及事實真相。
台灣關心公民新聞學的學者，常把社區報及blog視為最可能實踐公民新聞的地方，但我總覺得社區報的影響力有限，而blog則存在數位落差的問題，台灣的公民新聞學應該由媒體識讀來喚起公民意識，才不會像青輔會這樣搞得零零落落（我也要負點責任Orz）。也許在BBS上實踐的公民新聞，同樣有數位落差的問題，但我認為這樣主題式的回應，比blog要來「公眾」多了。
但嚴格來說，這次事件仍圍繞在「媒體先報導，網友再去踢爆」的模式發展，還是沒跳脫媒體式的議題設定。
也許PTT以後可以設個「踢爆媒體版」，把各版、各領域有關踢爆媒體的討論串來做個文摘，收錄精華區。一旦該版衝上TOP排行榜，相信又會被媒體主動報導的XD。
台鐵再度發生重大事故，南港到汐止路段的列車停駛超過12小時。雖然在這次事故中無人受傷，但台鐵在保障通勤旅客的相關作為上，看在曾為通勤族、曾被誤點耽誤到錯過考試的筆者眼中，真是不勝欷噓、搖頭再三。
筆者剛到台北念大一時，由於不熟悉基隆往台北的公車路線，又擔心塞車會影響到早上八點的課，只好選擇路線固定、又不會塞車的火車作為通勤的交通工具，整整通勤了一年。原以為火車發車、抵站時間固定，出門時間比較好掌握，沒想到這火車時常發生小規模的誤點不說，誤點之後對於通勤乘客的善後處理更是極不負責。
有一次因松山車站附近的電車電纜線發生問題，使得松山、台北區間的火車幾近停擺，台鐵既沒有向月台上眾多趕時間的通勤乘客說明原委，也沒有安排這些乘客轉搭其他的交通工具，僅在火車站上廣播「列車發生事故，請旅客改搭乘其他交通工具」就再也沒下文。
當時已經坐到松山車站的我，完全不知道松山附近要坐哪一輛公車才可以到達學校。無法可施的情形下，只好再坐火車回基隆，再從基隆轉搭客運去學校。這誤點造成的結果，就是害我錯過當天早上的重要考試，試問其中損失的時間及分數，區區一張誤點證明就可以彌補的了嗎？
未來高鐵開通後，通勤族將會是台鐵最主要訴求的對象；如今發生如此嚴重的誤點事故，台鐵卻僅開放對號車的乘客退費，一般通勤電車的乘客只有薄薄的一張「誤點證明」，也不針對當時已經進月台的旅客安排替代交通車。這是不是代表這些通勤乘客自己活該、倒楣，花了錢無法按時抵達目的地，也無法退費，還要自己再掏腰包轉搭其他交通工具；萬一因火車誤點造成什麼損失，一切後果由乘客自行負責，誰叫你買的票不是對號車？誰叫你每天依賴火車通勤？
昨日中時有讀者投書，認為目前一張CD高達三百多元，裡頭卻「只有一首好聽的歌」才會讓P2P盛行，我有不同的觀點。
創作本身是很主觀的。每一位歌手在出唱片前，都是從幾百首歌中精挑細選出10首收錄，無非是想要讓每個消費者都能聽得開心；但受限於每個人的文化資本不同，並不是對每首歌都能有共鳴。但你不喜歡這首歌，也許別的歌迷會喜歡，這點從P2P軟體的歌曲下載排行榜就可以知道，無論什麼樣的歌都有人下載。怎可以用「一張CD只有一首好聽的歌」這種主觀性的看法來抹煞歌手、創作者對於音樂的努力，讓這些未經授權的P2P業者合理化？
消費者習慣傾向「俗又大碗」的服務，這點從以往的夜市盜版猖獗到現在P2P流行就可窺知一二。重點不在於歌曲本身，而是P2P業者一個月只需收費99元就可無限下載，相對於一張唱片300元僅能聽10首歌，價格上的優勢判然立見。
網路的自由交換就是它的生命，今天Kuro關門，明天很快就會有另一個更便宜的平台興起。因此要解決P2P的問題，建議應從以下三個面向來思考：
(一) 促使法規面的完善
在全世界一片撻伐P2P的聲浪時，我國法規除了被動的處理唱片業者與軟體業者的訴訟案外，難道沒別的辦法嗎？顯然的，科技發展已經造成法規嚴重失調。一味的將舊版著作權法的「重製五件（五首歌）或市價三萬元以下的規範就是違法」修為新版的「只要未經授權就是違法」，就真能讓這些消費者、業者就範？這樣豈不是擺明了強迫市場要依唱片公司訂出的「授權價」、「CD價」主導？
我國著作權法規不該只偏重「保護創作者」的主觀意識型態及美國301條款的壓力，也應同時考量消費者對於現行CD價格無法透過市場機制決定，以及數位科技帶來的衝擊。
(二) 上下游的垂直整合
當國內五大唱片業者、IFPI疲於和P2P業者作戰，壓抑數位科技帶來的潮流時，國外的蘋果電腦卻成功的利用硬體iPod及網站iTunes的上下游垂直整合，成功打造數位音樂的成功模式。反觀國內目前僅有明碁的Qband在這塊領域嘗試，但由於缺乏主流唱片公司的挹注而推廣不易。
唱片公司不應僅有「誰侵害到我的利益我就告誰」的思維，參酌國外成功案例，重新思考如何創造P2P業者、唱片公司、下游硬體廠商及消費者皆大歡喜的垂直整合模式，著眼個人化的購買音樂方式，才能使目前困境解套。
(三) 培養網路使用者素養
當Kuro一審獲判有罪的同時，台灣卻也發生全世界首位P2P使用者被判刑事罪的案例。這些使用者多半看了Kuro、ezpeer等業者在媒體大量曝光的廣告後，以為「使用者付費就是合法」的情形下遭起訴。在判決成立前，有誰很清楚的告訴消費者「這樣是違法的」嗎？
相對於P2P業者在各媒體的「宣導」，唱片業者及政府的宣導又在哪？如何有計畫的透過各種廣告、教育、政令宣導等方式，讓使用者了解著作權法的相關規範，進而建立良好的網路使用素養，才能健全網路環境。
日前有教授投書，認為開放承認大陸學歷，國內除了少數幾間國立大學外，其餘大學恐怕都將面臨招生不足的窘境，導致大量教授失業。我認為，如果開放後情形真如其這位教授所說，那台灣還真應該趕快開放。
如果開放大陸學歷真能使某些大學招生不足而關門大吉，那這些教授豈不是可以回流至剩下的國、私立大學，如此一來既可提升師生比及教學品質，又可讓市場力量自動評鑑，剔除缺乏競爭力的大學，豈不一舉數得？
目前台灣大學教育最為民眾詬病的，就是大學、招生數量激增，導致「菁英教育不再菁英」、大學生素質低落的問題。台灣大學數從86學年的78所到93學年一口氣增加到145所，每年「生產」約十萬名大學畢業生，有人甚至戲稱「路邊招牌掉下來壓到的都是大學生」。會造成這樣的問題，就是缺乏適當的機制去汰換辦學能力不足的大學。
影響大學生素質的一個很重要的因素就是師生比的問題，美國常春藤盟校（lvy League）中，Stanford University的師生比為1：3，Princeton University師生比為1：6，Brown University和Dartmouth College均為1：9。這些久負盛名的高校都視品質為生命，嚴格控制學生規模，使師生比保持在理想狀態；反觀我國去年公立大學的師生比已經提高到1：20、私立大學也變成1：30，在亞洲僅優於泰國，如此怎能保證每位學生都能夠得到教師切實的幫助？又怎能用「不承認大陸學歷」來箝制台灣學生前往大陸發展的意願呢？
至於台生自大陸學府畢業後，是否真具備如其學位之能力，筆者認為這樣的說法未免太流於台灣本位的意識型態了。北大、清大這些國際名列前茅的大學，豈會讓這些具有國際流通能力的學生砸了自己招牌？對這些憑自己努力考進去的台生而言，這種說法似乎有欠公允。
開放承認大陸大學學歷，應從台灣大學的國際競爭力及教學品質來鉅觀考量，而不是流於鎖國主義，閉起眼睛就可以解決。
職棒簽賭案今天發生一件讓球團措手不及的事，不是又有球員被帶走，而是有球員被「飭回」了。
為什麼球員被飭回，球團會措手不及？因為中華職棒聯盟昨天決議，若被羈押者立即開除；被約談後飭回，則交由各隊自行列入觀察。昨天比賽前LA NEW高熊隊的投手戴龍水在球場直接被警察帶走（或是主動到案說明），由於之前被抓的捕手陳昭穎向警方供稱「戴龍水玩得更大」，再加上媒體報導中又缺乏戴龍水的澄清，使得大家都以為「戴龍水一定有份」。在媒體「口耳相傳」戴龍水被羈押後，LA NEW也以迅雷不及掩耳的速度發出開除聲明；沒想到今天下午戴龍水又出現在熊隊宿舍，讓熊隊上下都傻了眼。
ㄨㄚˊ，怎麼辦，開除聲明已經發出去了，這樣要怎麼收尾？LA NEW高層大喊：「媒體真是害死人！」這一句話，彷彿球隊會開除戴龍水都是媒體的錯似的。
我不懂的是，LA NEW昨天就已經下令全隊封口，由總教練洪一中負責對外發言，其目的就是避免球員情緒被「不專業的電子媒體記者」干擾。既然如此，今天為何又要去相信那些不專業電子媒體記者說出來的話？
開除一名球員，就代表宣告他的棒球生涯死刑，這是何等重要的事。今天LA NEW竟然可以單單憑著媒體的「馬路消息」就妄加推論而不去做任何的查證，難道直接打一通電話給地檢署會很難嗎？此等重大之事為什麼單憑看看電視就可以判一名球員有罪？
這次簽賭案，平面、電子媒體聯手的影射大戰，已經搞得大家人心慌慌；再加上檢方「習慣」在比賽開始前「約談球員」，更讓球員無心打球，好像大家都有簽賭似的。但事實上呢？就現況看起來，實際被收押的人只有陳昭穎、蔡生豐兩人，其他被約談、點名球員，不是交保就是飭回。難道這些媒體的主管、記者都沒有羞恥心嗎？都不用為自己錯誤的、沒根據的報導道歉嗎？
媒體搶在檢方之前的「未審先判」已經開始引起某些球迷的不滿。我真的很好奇，這一波偵察終結，最後被抓的球員是不是會像媒體說的那麼多？又被媒體點名的球員真的涉案的又有多少？我真的好好奇唷！
今天在聯合報看到一篇報導，說中華職棒聯盟臨時領隊會議決議，將涉賭處置分為三級：
1. 凡遭收押者，立即開除永不錄用；
2. 被約談後交保，立即禁賽停薪；
3. 被約談後飭回，或被媒體點名者，則由各隊列為觀察名單，自行調查後決定處罰方式。
老天～～啊（戴然口吻三度出現）！這是什麼處罰規章？被媒體點名竟就代表有一定程度被視為「有嫌疑」，其效力竟等同於被約談後飭回！
我真的不懂，現在大家不是都說媒體不能相信嗎？為什麼還把媒體的臆測看得這麼嚴重？然後這篇澄清報導卻沒人理？
檢方的態度也有問題。我觀察這兩天陳昭穎、羅德里茲、戴龍水，全都是在開賽前或比賽中被「帶走」，難道他們不能在上午或下午的時段再去抓人嗎？為什麼偏偏要選在正要比賽的時候，當球員收拾好心情準備上場一展身手之際，檢察官與警察卻跑到球場去當場押人？這樣就會造成唯恐天下不亂的電視台在球場把一台一台攝影機架好，就是等著「看有誰會被押走」。天啊！這是什麼狀況？今天要是你是無辜的球員，你有心情比賽嗎？
我是不懂咱們國家檢察機關的偵察方式，但是今天這種干擾比賽的作法，手段是非常的粗暴、無禮，對於球迷也是非常的不尊重！
實在是氣不過媒體在這次職棒簽賭案任意的影射、炒作，唯恐天下不亂，昨天晚上我特別做了一個這樣的統計，隨時更新：
‧媒體說你有賭就有賭 - 媒體影射球員教練一覽表
-2005.07.28 AM10:57 update
‧還沒完！其它亂槍打鳥式的影射
‧今天蘋果的整理
‧莫名其妙的報導
‧中時的幸災樂禍
‧自由時報畫的「五胡亂華」示意圖
‧專業球迷立委的分析
‧經過這麼多抹黑後，只有一則澄清報導
‧媒體點名的好寶寶（篇幅真是少的可憐）
統一獅林岳平、高志綱、中信鯨鄭昌明、興農牛鄭兆行、陽建福、La new熊林智勝、兄弟象彭政閔、吳保賢
--------------------------------------------------------------------------
這次簽賭案，意外的讓我發現原來報紙也是這麼嗜血（尤其是聯合報系！）。26日簽賭案一爆發，當天所有主流日報的頭條全都是簽賭；明明就只有三個人被抓，但報紙標題可以把職棒講得好像全部人都在打假球似的。什麼？你說都是檢方、警方講的？我國不是偵察不公開嗎？為什麼媒體可以用一些不負責任的引述，隨意的「透露、了解、形容、指出、影射」球員和教練，然後「日報抹黑，晚報澄清」，讓球員、教練疲於解釋，篇幅又少的可憐。
說真的，善惡全在媒體一念之間。上次發生在職棒八年（1999）的簽賭案之所以會這麼大條，是因為涉案球員不乏大名鼎鼎的明星球員，包括勝投王郭尚豪、全壘打王廖敏雄等；但這次簽賭案就目前看起來，被指涉案球員多半是洋將、教練，球員部分除了陳昭穎是LE NEW的主力捕手外，其它多半是二線，甚至是三線的中繼投手，老實講，我看不出它的嚴重性在哪。
同樣簽賭，媒體可以把它渲染成「六隊都有人涉案 職棒恐崩盤」，也可以把它報導成「只是單純的個人行為」。我覺得從這次的報導就可以看出一個媒體是怎麼樣看待這個社會。
最近電視台換照的事情，也讓我聯想到「報紙如果也要換照那該多好？」雖說出版法廢止後，報紙歸刑法、民法管，但大家都知道中華民國的司法審查效率。如果報紙也能夠像電視台一樣需要換照，經過一定時間由類似NCC的組織來審查媒體這段日子的表現，再來決定要不要讓這家報紙繼續經營，這樣不也是挺好的？
還有更莫名其妙的。有些報紙甚至跑去採訪所謂的棒球立委邱議瑩、蕭美琴，用球評的口吻來說「我早就看出有簽賭的端倪了」，這是什麼跟什麼？媒體總是習慣採訪社會上所謂的菁英，但這對於這次簽賭案，她們的看法代表什麼？他們是專業球迷嗎？邱議瑩還說「竟然有防禦低的投手投出11個保送，令人不解」，我想說的是，你難道沒聽過「球是圓的嗎？」棒球場上什麼事都可能發生！
球員有沒有涉賭、放水，連專業球評都很難判定，所以職棒八年的簽賭案才會花了很久的時間做成判決；今天你一個立委兩三句話，就可以判定人家放水？憑著是什麼？立委召開記者會的專業嗎？
也許有人會說：「真的沒簽賭就沒簽賭啊，為什麼要怕媒體影射？」我可以舉一個例子告訴你「澄清無用」；0726中時晚報報導飛勇接受招待、喝花酒，興農球團當天下午就提出澄清，但是隔天中國時報照樣報導飛勇喝花酒，也沒有報導興農的聲明，這算什麼？
媒體影射了一堆球員、教練，輔以聳動的標題，再加上電視台的推波助瀾，很容易影響一般大眾的社會觀感。有在長期看棒球的球迷可能可以很理性的看待媒體報導，但是對於那些平常不看棒球的布爾喬亞階級呢？匆匆一瞥的新聞標題，在他們腦海中可能就是「社會真實」，誰敢保證他們有看到那標題後面的問號？
真的、真的，善惡全在媒體的一念之間，在閱聽人印象所呈現出的媒介真實，全看媒體是如何形塑我們的社會。請各位媒體諸公高抬貴手啊～～～
從青年公民新聞營回來後，我總是認為有照片的公民新聞報導才能算是一篇好報導。怎麼說呢？因為台灣現今社會在媒體的報導框架上，對網路總是存有負面觀感，所以blog報導的東西，如果沒有照片，總是會覺得缺乏一點真實感。
雖然說現在數位相機幾乎人手一台，但我畢竟是窮人家的小孩，買不起數位相機，只能偶爾利用別人的數位相機去記錄生活中有趣的東，像是我在nightpluie.net寫過的「自私的SNG車」，還有海棠颱風的災情紀錄。
今天在怡志的網摘上看到一篇我覺得是個不錯的公民新聞典範，推薦給大家參考。有個殺手哥把一台在路邊並排、上頭還貼在立法院停車證的車子給拍了下來，還呼籲網友一起來譴責這種惡劣行為。這不禁讓我聯想起前一陣子在韓國有個女孩在公共場合遛狗，卻不肯將狗狗的大號清理掉，結果有心的網友把當時的照片上網，那名女子的所有資料都被blogger找出來放在網路上，引起社會的軒然大波，最後該名女子也因此而休學。公民新聞在韓國在韓國的實踐程度，由此可見一斑。
不過這個blogger還真的挺帶種的，我在拍那些記者時都還怕被他們發現，還要假裝拍風景。這個blogger在拍照時，萬一那個車主出來看到他在拍，不知道會有什麼反應？
whatever，我相信在台灣這種例子以後應該會愈來愈多（雖然我今天才領到人生第一張違規停車的罰單XD），有時候這種手段，對付社會上某些仗著權大勢大而違規的人是挺有效的。在此推薦給大家參考參考。
14：50分，ETtoday頭條報導海棠颱風登陸了。隨後台北市進入颱風眼，出了大～～太陽。趁著短暫空檔，我趕忙抄起相機，到街上去看看...
一到附近的麥當勞，就發現旁邊全國加油站的招牌倒了，還順便砸到附近麥當勞員工的車子。看到這一幕，我不禁抬頭看看兩旁還沒倒的招牌......
待會兒該不會就輪到它們了吧！
看來只有麥當勞叔叔仍是不動如山了！
雖然出大太陽，但是路上的風還是很大，各位如看到這些照片有震動，一半可能是因為我手晃；另外一半是因為風吹的！
老天～～啊，這風真是大的嚇死人，路上的水波都不停的翻動。
首善之區台北市在行道樹的數量上做得不錯，但是其實一遇到颱風，這些善後的處理工作還挺麻煩的。
礙於天候，我無法在路上逗留太久，只是簡單拍一些照片，就當作這次公民新聞實驗的第一彈吧！
P.S：其實嚴格說起來，這颱風Hai-Tang還跟我同姓勒XD
很奇怪，就是有這種單位，只會在自己國內咆哮，對外面的人就是這樣的卑躬屈膝。
我先聲明，我是個淺藍立場的人，但是今天籃協這樣的作法，我真的無法苟同。
今年瓊斯盃首度邀請了大陸浙江華東女籃隊來參賽，照理說這個大陸球隊來台，事前就應該知道會有國名稱號的問題，一旦答應參加比賽，就等於她們默認台灣用ROC的名字出賽吧？沒想到這個大陸女籃隊竟然還厚顏無恥的向中華籃協提出抗議，要求計分版上的ROC改名。
而咱們的中華籃協呢，先是擔心引發爭議而有意更改賽程，後來很帥氣的發表一篇聲明，說中華女籃隊仍然會按照過去的模式參賽。沒想到比賽一開打，一遇到大陸隊抗議，樣子全變了。
照片取自蕃薯藤運動網
我真的不懂籃協為什麼可以做出這種喪權辱國的決定。我們在亞運（女籃沒打過奧運啦）不得已用TPE出賽，是因為在別人的地盤，只好屈就於國際現實；但是現在是在咱們自家裡出賽，難道連掛個國旗，用ROC出賽都不可以嗎？不可以嗎？
我相信台灣愛國的媒體朋友明天一定會報導這件事。我很期待咱們電視台發揮「炒新聞」的本領，把這個國恥籃協用的雞犬不寧、道歉下台！
這次公民新聞營雖然因為颱風而縮短半天，但是老實講，我覺得一天的課程就夠了。
簡單的陳述一下公民新聞是什麼，再講講台灣目前發展公民新聞的困境，這樣不就好了嗎？我不懂為什麼一定要拉哩拉渣講一堆，把公民新聞弄得像是某種神聖的事業。
不可置否，青輔會這次很有心的請了幾個有名的blogger、資深記者來談他們對台灣公民新聞的想像，也請智邦生活館弄了一個平台來給大家盡情玩耍，但是我覺得他們忽略了幾個重要的因素：
1. 公民新聞應該是自動自發的。
我認為公民新聞應該是由民間有熱情的人發起，這樣才能走得穩、走得久，也才會有人會主動管理。但根據我在現場的觀察，這次北部研習營雖然報名的人很多，但是實際上來參加的人有半數不了解公民新聞是什麼，甚至連blog都沒有。
也就是因為這樣，所以第一天下半場的課程，感覺有點像是大一的編採營，有人問聯合報記者梁玉芳「蘋果來台，聯合報有什麼因應措施？」（蘋果已經來了2年了...）或是問「公視沒有廣告，為什麼還會有壓力？」之類這種問題，真讓我不知道該用何種態度面對。
更扯的是，青輔會最後竟然要求每組要推派一位編輯來管理，老天～～啊（戴然口吻再度出現）！這跟我之前在mol有什麼兩樣呢？只是差別在以前是報導傳播圈，現在是報導生活圈罷了！
老實講，run了一年的mol，我對這個形式、版型都跟mol很類似的youthmedia是很排斥的。我贊成公民新聞要有一個平台來整合，但是如果搞的這樣硬性、強制，我想我還是乖乖的待在我自己的nightpluie.net就好了，至少這裡沒有人會逼我交稿。
2. 公民新聞應該是自由的
第二天下半場的課程原本是要讓各小組討論「公民新聞的規範」....啊？什麼？我剛瞬間失聰，你說要討論什麼？公民新聞還要有規範？
青輔會發的研習手冊中，裡頭列舉了記協對一般記者的新聞規範，還請了一個輔大的研究生翻譯國外對於blogger的規範。我想問，難道東海教研所事件的意義大家還搞不懂嗎？網路本來就是一個虛擬的空間，我自己開了個blog，要寫什麼是我家的事，為什麼還要有這種硬性規範？我的意思是，如同阿孝老師所說，一個好的blog自然會引起大家的注意與檢視；充滿錯誤、謠言的blog，瀏覽量自然就少，為什麼還要硬性規定？這樣跟一般傳統媒體記者又有什麼不同？
公民新聞的可貴在於，它是可愛的、自由的，每個人都可以提出自己對生活的見解、觀察，不必太拘泥於格式，也不必強求（畢竟公民新聞是無給職的，在台灣這麼艱難的環境，每個人都要養家活口），能不能夠跳脫傳統媒體的agenda-setting，在自己的blog上寫出自己對社會角落獨特的觀察描繪，才是未來公民新聞發展的重點。
花了一整天探討台灣實踐公民新聞的可能性，我先把我的所聽所聞做一些簡單摘要。
*中國時報記者何榮幸認為，傳統新聞媒體目前面臨兩個問題：
1.記者尊嚴低落
2.經濟力滲透媒體。
也就是因為如此，blog不但可以適時填補傳統媒體的缺點，由那些平常就看不慣媒體、記者的人來主動擔任blog記者，又可以免除經濟力的影響，去報導一些傳統媒體不敢報導的事、不敢得罪的人。
不過何榮幸認為現今台灣blog要發展像韓國OhMyNews一樣，有幾個困難點：
1. 社會文化的支持
2. 社會是否有同時進步
3. 資訊取得是否平等
4. 法源依據及求證的能力
5. 議題設定被傳統媒體牽著跑
這些都是很難去突破的。
*水晶唱片負責人任將達則是點出韓國OhMyNews的關鍵點，就是民眾願意主動捐贈稿費。在韓國OHMYNEWS上刊登的新聞，一旦獲得刊登可獲得3美元稿費，上頭條可獲得30美元的稿費；另外，一般閱覽的民眾也可以捐贈（就是小費的意思），目前收入最多的新聞是一個大學教授報導有關法院黑幕的新聞，獲得了新台幣100萬元。
*阿孝老師則是認為，傳統媒體偏向固定式的報導（如記者會）及片面的事實，讓blog有了公眾參與的空間；何榮幸及阿孝老師都認為，台灣現今blog多半偏重時事批判，依循傳統媒體agenda-setting走，缺乏自己獨特的觀點及社會關懷。
-------------------------------------------------------------------------------------
其實我認為公民新聞的發起、維持力量固然重要，但是如何求證才是個大問題。今天在課後我問了何榮幸先生及阿孝老師，很意外的他們兩個給了我完全不同的答案。
何榮幸認為blog一旦發展為新興媒體，在查證上將是很難突破的點；而他也不認為其他blogger會有時間去參與別人blog內容的校對。但阿孝老師認為，好的blog自然會吸引大量的人觀看，而文章自然也就會受到這些人的檢驗；品質較低的blog閱覽人數少，即使有錯誤產生的影響力也較低。
不管台灣公民新聞到底能不能夠發展，或是未來會發展的如何，我相信如何教育民眾瞭解「網路並不可怕」，喚起民眾的熱情，自動自發的去發起、參與才是最關鍵的因素。上述的這些問題，只要有一群人主動、熱情的參與，久了自然而然就會形成一種規範，就像BBS的版規一樣。
當然啦，國情不同也是一個很重要的因素。台灣在BBS上的大學生（我也是啦）多半很自傲、自大、瞧不起記者，但他們對於自己身處的國家、社會有多少的認同感？這我要持保留態度。
在韓國，大學生可以為了小日本首相小泉參拜靖國神社的事情，自動自發集結到日本大使館抗議，甚至可以剁下小指、插在日本大使館的牆上表示不滿。相對於台灣的青年，只會流於在BBS、或是報紙的民意論壇打打嘴砲，甚至連中共為我國漁民抗議這種事都可以拿出來吵；這樣，我相信台灣距離公民新聞的發展還有很長遠的一段路要走啊～～～
終於、終於。
知道Wikipedia已經很久了，以前在銘報時也有幫Wikipedia做過專題，但就是一直沒時間寫。這一陣子其實還是很忙，但看到原本今年很有希望進NBA的陳信安因為膝傷而不得不提前返國復健，激起我一股熱情想要介紹介紹這位我非常喜歡的籃球員。
中文的Wikipedia發展到現在也只有3萬左右的條目，跟英文擁有超過60萬條目比起來，真的是差很多。之前到中文Wikipedia去看看「籃球員」的條目，發現已經有大陸人寫了他們「三大長城」，而台灣籃球員則一個都沒有（台灣棒球選手倒是很多人寫）。這樣不行吧？再怎麼說，陳信安還是在姚明頭上灌過籃的人呢！
未來如果順利考上研究所，我想在Wikipedia寫一些與傳播有關的條目，不過現階段還是以一些我喜歡的人為主。
人生最慘的事，莫過於補習補到11點回家，卻發現樓上水塔的馬達壞了。
由於我在台北租的地方是個30年屋齡的老房子，3、4、5樓的供水都要靠五樓馬達抽水，各樓層才有水用。但是這馬達有時會秀斗，水塔的水用完了卻無法自動感應補充水，這時候就要靠「手動」或「腳動」來「激勵」它。不料，就在這第一天補習，滿頭大汗又疲累不堪之際，這馬達卻給我鬧脾氣死都不肯抽水。
這時我那住鶯歌的室友就往他馬子那兒去「借住一宿」順便洗澡，而我也就義無反顧的收拾好明早要看的講義就往女友的家方向騎。正所謂「出外靠朋友，洗澡靠女友」啊！
PS1:另外一台南的室友現無女友，但是相信如果今天馬達有水他還是會明天早上才洗的XD
PS2:女人，你知道的，就是龜毛了點。女友的室友有個潔癖，就是男人用過的都東西她都會覺得噁心，所以即使我現在人在女友家，還是得等到她龜毛室友睡著了才能偷偷洗澡（我不是變態啊！）！
老實說還挺累的。因為補習班規定劃位權只能暑期班或秋季班二選一，而另外一期只能以「旁聽生」的身份。基於「愈接近愈關鍵」的原則，我把劃位權留在長達四個月的秋季班，兩個半月的暑期班只好屈就啦。
對這個補習班目前的感覺是：嚴謹、機車。一繳補習費，工讀生就跟你交代東交代西， 一下補辦上課證要收費「300乘以遺失次數」，一下又是什麼講義沒達到的話要去班導組才能領（班導組在重慶南路一段，上課教室在中山北路一段），又是什麼補課要買補課卷才能補，真是麻煩死了！
上課的教室在10樓，感覺還挺恐怖的！每次一接近上課時間，那棟大樓的一樓就會排滿了等電梯的人，看著電梯這樣上上下下，我真的滿擔心哪一天它會不堪負荷.....
另外就是上課的椅子還真是他媽的高啊！最後一排的椅子我甚至要踮起腳才坐的上去...><"
不管啦，反正就是拼了就對了，希望從現在到明年三、四月我能好好規劃自己的時間，努力的衝刺才行！
剛又看了一下，真的是4。
神奇吧？老實說我也納悶。雖然我的blog有怡志的blog加持，但是也只有「3」的水準。上上禮拜我在更新網頁的時候，就注意到nightpluie.net的Page Rank竟然上升到4，同一時間中時電子報的Page Rank也不過是4，真的是嚇壞我了。
為了慎重起見，今天再寫這篇blog時，我又去看了一遍...
還真的是4
雖然說流量並不是page rank唯一的標準，但是對於成立三、四年計數器卻還是停留在四位數的網站來說，是有點汗顏的。
我想這或許是鞭策我要好好搞好我的網站吧！
真是奇怪，我每次都是在很忙很忙的時候，才會有些想法冒出來，而且都非馬上做不可。
上禮拜利用期末考、寫稿子的空檔改版後，今天早上去新新聞開會，杜大哥聖聰要我們一人再贊助一篇。回到家，我一如往常的點開各大新聞網站閱讀新聞，但今天不曉得是哪根筋不對，我還竟然特地把各入口網站的新聞首頁也點開來看，結果看到蕃薯藤新聞首頁右邊的「Day in picture」ㄟ...好像不錯喔！
我雖然不常看入口網站的新聞首頁，但是三不五時還是會去逛逛（一般報紙網站大概是每一～兩小時開一次）；這其中，我對蕃薯藤的印象最好。在網站Screen設計中，不論Yahoo!、Pchome還是MSN，在我電腦習慣解析度下（通常是800*600），每次一點開總是只能在下方看到所謂「頭版頭條」，而且就只有那麼一則新聞，其他新聞必須往下移動才看的到；沒有照片也就算了，旁邊的廣告還大的要命。但蕃薯藤除了有真正所謂的頭版頭外，在同一個screen中還有其他比較小則的新聞標題，右邊的照片也都是與新聞有關。
所以這次決定師法蕃薯藤，在我的首頁旁也搞個照片，主要的標題也來放大，這樣子應該層次感會提升。如果決定要放照片，以後如果推陳出新也是一個重要的課題。照片目前還在測試階段，如果大家有什麼想法，請不吝給小弟指教～
科技的發達，真是令人嘆為觀止。
這幾天偶然在別人的網誌得知google弄了個Google Maps，開始提供衛星俯瞰圖，不單單只有美國，也有台灣的喔！
聽起來多炫啊！趁著幫新新聞寫稿的空檔，我也去找了我家地圖。本來想先找我在台北家的位置，但是...咳咳，從空中來看台北，還不是普通的複雜！我根本搞不清楚哪裡是哪裡。後來靈機一動，乾脆把鏡頭拉回去基隆瞧瞧。找了兩天，終於發現我家了......
找到的時候真的很高興！尤其看到上頭那個葫蘆狀的空地，正是我童年記憶中的最主要的活動場所「溜冰場」時，真的有股說不出來的感動！（其實也不過在我家附近而已）
感動過後，我就開始好奇「別的國家是不是也能看到？」zoom out地圖一看，台灣大部分的都會區都有拍到，死不歸還釣魚台的小日本也有拍到，但亞洲就僅止於此了！中國大陸有拍到那麼一點兒，韓國及東南亞國家只能粗略的看，沒有細節的部分。歐洲及美國的幾個重要的都會區有拍，但是也只有這樣，其他的部分同樣一片模糊。
我不禁聯想到，這對於台灣而言是不是有點不公平？衛星俯瞰圖可以在網路上瀏覽，那一些軍事配置是不是也很容易曝光？那大陸勒？
P.S：後來我把這個好玩的東告訴我念聯合大學的朋友，沒想到他除了找到他家外，還把自由女神、艾菲爾鐵塔、金字塔等通通找出來了，真是有夠閒啊！
‧相關報導：
花費萬元年費可在Google看衛星偵照圖 軍事部署全都露
是的，如大家看到的，Nightpluie又改版了。
上次從「走樣...」改版「Nightpluie」時，除了版型大幅更動外，所有的選項也都改成下拉式選單。沒想到這個作法後來成了我的累贅。因為我的首頁並不是一體成型，而是分為main.htm與exobud.htm音樂播放程式兩頁。如果透過搜尋連進「Nightpluie」很有可能只會連到主頁，音樂播放程式的那頁就不會出現。這樣一來，最主要的下拉式選單會因為語法的關係無法產生作用。
之前怡志就有跟我建議說下拉式選單是個「會扣分的設計」，當時我也覺得必須要有所更改。但是由於我的網頁並不是套用Template製作，如果要修改必須一頁一頁的修，會耗費大量的時間跟精神，所以就一直拖拖拖拖拖到現在。我利用期末考考完中間兩天的空檔，把Nightpluie長期以來的累贅去除，網頁也更為簡單、樸素了些。
最主要的累贅，第一個就是下拉式選單的問題。其實有關按鈕的設計，我參考我朋友的網頁多半是用gif圖檔的方式來處理。但是考量偉大的hinet在尖峰時段的網頁速度問題，我還是傾向直接使用文字來的簡單、迅速。因此這次改版，我用了最直接的連結方式來處理按鈕。
第二個累贅就是音樂播放程式的問題。自從我架設第一個網站「瀟湘夜雨」（nightpluie.net前身）就一直有網站音樂，其間還為了real格式的音樂可能會造成某些使用者無法開啟網頁的問題，在Yahoo!架設分站。後來經朋友推薦，開始使用韓國人設計的音樂播放程式exobud。
所有要放音樂的網站，除非音樂是在另外一個視窗開啟，不直都必須把網頁切割成兩個，這樣使用者在瀏覽時才不是因為讀取新的網頁讓音樂斷掉。但是由於exobud會拖垮我整體網頁的速度，對於下拉式選單也會產生問題，於是這次改版我心一橫，直接把它改到右上角去，要聽的人（其實多半是我）再去點就可以了。
另外，網頁名稱也改成「nightpluie.net」（這樣比較像網站的名字吧！）。而原本的生活分享也拿掉，改由我一直有心發展的「圖表研究室」blog替代。考量到網站回應管道的問題，我把contact部分拿走，只留下留言版；而原本的hinet留言版也因為版型單調及垃圾留言轟炸而慘遭放棄，改由無名小站的留言版接替；原「布魯論壇」也更名為「鎮宇觀點」。
我個人認為，這次改版之後短期內應該不會再改了。新版型對於整體瀏覽及網頁速度來說，乾淨整潔了不少。希望能把整個網站聚焦在文章內容及音樂創作，還望各位舊雨新知、大家告訴大家！
昨晚晚上跟女友到師大夜市去晃晃，在吃飯的時候看到一則讓我吐血、噴麵，差點就要砸電視機的新聞：
吐了，我真的吐了。我沒想到這樣一則既沒價值、又沒意義，根本就是垃圾的新聞，竟然可以出現在晚間八點半的TVBS-N新聞中，我真的不懂那節新聞的製作人在想什麼？
去黃叡靚家堵她，等不到就算了，也不是誰的錯。但是看到她家旁邊一台跑車在甩尾，就這樣也可以做成新聞？電視台在標題還好意思下「等不到黃叡靚 跑車甩尾『取悅媒體』」看了真的很想讓人把電視機砸了！這樣的新聞到底有什麼新聞價值？有什麼邏輯？誰可以解釋呢？乍看之下，我還以為是銘傳電視台的新聞在電視上播！這個跟銘報的「中樂透回應」新聞還真是有得拼！（怡志看了還說，「就差沒有訪問跑車駕駛，問他「頭文字D」好不好看」）
這學期上東森新聞台副總編輯楊荊蓀老師的課，讓我對電視新聞的運作有了深一層的瞭解。我也以為電視台真的是因為要搶時效，才會「偶爾」出現一些膚淺、錯誤的新聞。但是TVBS今天這則新聞，讓我對電視台的記者又多了一點「膚淺、膚淺、膚淺」的印象了。
念大學到現在，算一算總共拿了五張獎狀，全都是跟新聞有關的。其中有一個第一名、一個第三名，兩個佳作與一個優秀獎。
在我這些得獎的過程中，有兩度擋在我前面的都是馬來西亞籍的學生，尤其是最近一次金傳獎的新聞採訪獎中，評審把優勝給了馬來西亞學生後，讓我不禁認真的想起在這三年中，這些大馬學生的表現。
大一那年的校慶，我在傳院「校慶快報比賽」中獲得採訪獎第三名，而那年的第一名是個馬來西亞學生。
在這裡我要再度為自己辯解，那個馬來西亞生之所以會拿到第一，是因為他在最後兩個小時內（校慶快報規定每組每小時要出兩個版，而每個時段的個人分數就依照版上出現你的新聞分數總和）把之前我採訪過的新聞又去採訪一遍，結果就這樣上了該時段的版，分數才會衝上第一。但即使如此，我還是不得不肯定馬來西亞學生的拼勁。
後來在銘報認識了同樣來自馬來西亞的曉薇。即使對台灣事務不熟，但是她隨和的個性與認真、負責的態度，卻是讓我最放心的一個組員。
之後同班的寶瑋雖然個性固執、急躁，但是她是咱們新聞三甲學科成績最優秀的同學；之後媒體實務的金傳獎，把新聞採訪獎的優勝頒給來自馬來西亞的曉琪。這在在都在警惕我們這些台灣的學生，這些大馬生的努力和認真，都是值得我們效法的。
也許是台灣的學生安逸太久，在舒適的環境中很難下定決心認真。我自己的大四直屬學長談到他剛從香港來台灣時，一句國語都聽不懂，出門還得隨時都得帶紙條（要用寫的告訴店員他要買什麼）。剛來台灣的第一個禮拜，除了上課，他只能成天待在宿舍啃麵包配眼淚，想起來是多麼令人鼻酸！
大家總是認為出國的學生比較優秀，大概是因為他們在異鄉的刻苦生活，會讓他們在學業上更加努力吧！那在台灣的我們，是不是應該更有警覺心呢？
說真的，我對網路原生媒體沒有偏見。但是中時電子報做這樣的調查，真的會讓人對網路更加不信任。
根據銘報的調查，傳播科系相關學生最常接觸的媒體第二名是「網路」，但是信任度卻遠遠低於報紙、電視；即使中國大陸的調查宣稱網路成為中國民眾第三大資訊來源，但是細看不難發現，各國對於網路的信任度雖有上升，但最高也不過20％左右。
台灣，在電視台、報紙推波助瀾的形塑「網路」形象，把網路搞的像是個罪惡與謊言的淵藪，把「網友」描述成詐騙、援交的代名詞，也難怪一般大眾對網路總是存著負面印象。
難道大家都錯怪網路了嗎？其實，網路媒體自己也要負點責任。
自從明日報關門倒店後，台灣就再也沒有純粹的「網路原生媒體」；而在明日報之後的三大新聞網站中時電子報、聯合新聞網、東森新聞報，也企圖脫離「平面報網路版」的印象，慢慢發展出各自的特色，
在這些新聞網站中，中時電子報是比較有在嘗試「網路獨有東西」的新聞網站。每天與不同的雜誌合作，介紹各家週刊的焦點專題，並由總編輯親自電訪該則報導的記者或是編輯，進而擴展中時電子報本身的新聞廣度與深度，值得鼓勵。這其中又有個很有趣的嘗試，就是每週五推出的「中時電子報大民調」。
中時電子報上禮拜五（10日）做了一個有關台北縣長的民調，還在首頁下了個聳動的標題：「如明天選舉 台北縣長周錫偉」。哇，這麼快就宣判羅文嘉出局了啊！再點進去一看，我差點吐血。
「問題一：如果明天投票，民進黨羅文嘉、國民黨周錫瑋，你會選誰？」
看出來了嗎？這很明顯了犯了問卷設計的大忌「引導式問題」！在題目中先告訴受訪者「民進黨羅文嘉、國民黨周錫瑋」，搞得好像只有他們兩個人要出來選似的！
更好笑的是，咱們中時電子報的受訪者似乎不受引導式問題的影響，選「其他」的人高達48.3％；這故事告訴我們，如果明天選台北縣長，當選人搞不好也有可能是「柯賜海」吧？
在一個封閉式問題裡頭，如果答「其他」的人偏多，代表這個題目選項的設計漏掉了重要類目，這樣的問卷結果又有何意義呢？
後來中時電子報大概也發現這樣的數據有問題，把標題改為「北縣長民調 周錫瑋小勝羅文嘉」，呵呵，這也是網路媒體的好處吧，隨時都可以改！
中時電子報自己製作新聞、民調，朝「網路原生媒體」方向發展是件好事；但在發展的路上，如何樹立自己的公信力、更嚴謹的處理新聞、擺脫網路原生媒體的原罪，才是他們應最先思考的問題。如果連這種最基本的精確新聞報導概念都無法做到，那還是乖乖的當平面報的傳聲筒吧！
與神明有關的遊行都很熱鬧，鞭炮啊、鑼鼓啊什麼的。沒想到現在舞曲也加入遊行的配樂之一了....
今天晚上在延平北路上巧遇「十三太保」遊行（就是會有一個轎子抬著神明，搖啊搖啊的那種），一堆人隨著轎子（不只一個）浩浩蕩蕩的穿越路口，奇怪的是，指揮交通的還不是警察，是兩個頭戴疑似警察帽的廟方人員。就這樣，我跟一堆機車騎士在那路口等了兩個紅綠燈....
每個轎子經過我面前時都有不同的造勢方式，有的放鞭炮、有個敲鑼打鼓、有的請七爺八爺來助陣....咦，怎麼耳朵想起了「江南」的舞曲版？定睛一看，通過我眼前的轎子，後面還裝了一個喇叭，轎子上下隨著舞曲「圈圈圓圓圈圈～天天年年天天」的節奏搖啊搖.......
沒想到現在神明的出巡也愈來愈新潮了，建議唱片公司可以觀察一下這種現象，不要只是出「舞曲大帝國」這種只適合PUB、飆車族放的，應該也發一些「舞曲大廟口」來照顧一下「神明消費者」的需求才是XD
拜中時電子報的國代圖表之賜，讓我激起了「動手畫」的念頭。花了半天時間構思、半天時間製作，我也畫了這次任務型國代選舉結果的圖表。
今天回家的時候順道到學校圖書館晃晃，翻了翻中時、聯合、自由、台日、中華等5月15日的報紙，決定明兒來辦個「線上圖表研討會」，把幾家媒體畫的圖表還有我畫的圖表，一起來研討研討、切磋切搓。
因為小弟的圖表功力尚淺，能夠討論的點可能也很有限，所以選這次史上最冷的選舉來當作研討會的議題，我想是剛剛好的；既然是冷門選舉，媒體對於選舉結果的圖表也就不會太專注，反而能夠真實呈現出媒體的圖表功力，對吧？
說來慚愧，這個blog開到現在將近一年，我才發表了5篇文章！更新頻率真的少得可「黏」啊！
趁著銘報跟論文中間小小的空檔，我花了一點時間把過去畫的圖表整理了一番。Nightpluie的音樂也做了更新，希望以後能夠盡量維持一個禮拜至少更新一次，這樣才能夠讓我的網站愛用者能夠常常來坐！
不過說實在的，今天更新網站就花了將近一整天的功夫，我真的無法確定以後是不是能夠這樣常常更新！
Posts
All Comments
