寫在公民新聞營之後

這次公民新聞營雖然因為颱風而縮短半天，但是老實講，我覺得一天的課程就夠了。

簡單的陳述一下公民新聞是什麼，再講講台灣目前發展公民新聞的困境，這樣不就好了嗎？我不懂為什麼一定要拉哩拉渣講一堆，把公民新聞弄得像是某種神聖的事業。

不可置否，青輔會這次很有心的請了幾個有名的blogger、資深記者來談他們對台灣公民新聞的想像，也請智邦生活館弄了一個平台來給大家盡情玩耍，但是我覺得他們忽略了幾個重要的因素：

1. 公民新聞應該是自動自發的。
我認為公民新聞應該是由民間有熱情的人發起，這樣才能走得穩、走得久，也才會有人會主動管理。但根據我在現場的觀察，這次北部研習營雖然報名的人很多，但是實際上來參加的人有半數不了解公民新聞是什麼，甚至連blog都沒有。

也就是因為這樣，所以第一天下半場的課程，感覺有點像是大一的編採營，有人問聯合報記者梁玉芳「蘋果來台，聯合報有什麼因應措施？」（蘋果已經來了2年了...）或是問「公視沒有廣告，為什麼還會有壓力？」之類這種問題，真讓我不知道該用何種態度面對。

更扯的是，青輔會最後竟然要求每組要推派一位編輯來管理，老天～～啊（戴然口吻再度出現）！這跟我之前在mol有什麼兩樣呢？只是差別在以前是報導傳播圈，現在是報導生活圈罷了！

老實講，run了一年的mol，我對這個形式、版型都跟mol很類似的youthmedia是很排斥的。我贊成公民新聞要有一個平台來整合，但是如果搞的這樣硬性、強制，我想我還是乖乖的待在我自己的nightpluie.net就好了，至少這裡沒有人會逼我交稿。

2. 公民新聞應該是自由的
第二天下半場的課程原本是要讓各小組討論「公民新聞的規範」....啊？什麼？我剛瞬間失聰，你說要討論什麼？公民新聞還要有規範？

青輔會發的研習手冊中，裡頭列舉了記協對一般記者的新聞規範，還請了一個輔大的研究生翻譯國外對於blogger的規範。我想問，難道東海教研所事件的意義大家還搞不懂嗎？網路本來就是一個虛擬的空間，我自己開了個blog，要寫什麼是我家的事，為什麼還要有這種硬性規範？我的意思是，如同阿孝老師所說，一個好的blog自然會引起大家的注意與檢視；充滿錯誤、謠言的blog，瀏覽量自然就少，為什麼還要硬性規定？這樣跟一般傳統媒體記者又有什麼不同？

公民新聞的可貴在於，它是可愛的、自由的，每個人都可以提出自己對生活的見解、觀察，不必太拘泥於格式，也不必強求（畢竟公民新聞是無給職的，在台灣這麼艱難的環境，每個人都要養家活口），能不能夠跳脫傳統媒體的agenda-setting，在自己的blog上寫出自己對社會角落獨特的觀察描繪，才是未來公民新聞發展的重點。