我聽大話新聞在放屁

其實我平常很少在看這些政論節目。原因不外乎亂爆料、鼓吹民粹、吵來吵去還不是沒結果等等，但我最受不了的，就是自詡「媒介」的電視台，常常會透過政論節目毫不客氣的、毫不迴避的表達電視台自己，甚至是主持人自己的立場在其中，然後又在節目中大言不慚的說自己是「中立的、客觀的」，真是令人作嘔！

--------------------------------------------------------------------------

昨天很榮幸的看到三立重播22日、也就是馬英九發表談話隔天的「大話新聞」節目，這集剛好要討論有關媒體報導立場的問題，由於跟所學有關，再加上我也好奇本身就代表媒體立場的節目，要怎樣來討論媒體立場偏頗的問題，所以就決定浪費一小時的時間來看。

節目主持人鄭弘儀首先拿出阿扁發表談話的隔天，AGB尼爾森所做的各家新聞台轉播阿扁及馬英九談話的收視率調查，並將各家新聞台各時段的收視率「加總」（請注意這裡）後，算得阿扁的「總和」收視率約莫40，馬英九約34；換算收視人口，阿扁約有四百萬人收看，馬英九則有約三百四十萬人（以上數據來自「大話新聞」）。

接著，鄭弘儀指出21日中國時報及聯合報的社論，認為這兩報故意將阿扁的談話渲染為「無聊、浪費黃金時段」的低收視率節目，卻迴避馬英九的電視演講收視率比阿扁低的事實；接著，又提出TVBS做的一則新聞，指稱TVBS刻意採訪眷村等長期以來被視為支持泛藍的群眾，質疑TVBS藉民眾的口批評阿扁用台語演講不當。

最後，鄭弘儀又拿出聯合報與中國時報22日做的民調，認為民調內容雖顯示有近六成的民眾不相信阿扁說沒有見過陳由豪，但民調中皆拒訪率超過30%，鄭弘儀請教節目來賓，「這樣的民調可信嗎？」「這樣的媒體可信嗎？」

----------------------------------------------------------------

很好、很好，很高興有同樣的質疑媒體民調觀點出現，對於我國的「媒體識讀」教育能夠有所提升；但鄭弘儀在節目中所持之論點，老實說實在是似是而非、引喻失義。

先就收視率來談，鄭弘儀犯了一個非常嚴重的錯誤，就是將收視率「加總計算」。由於AGB尼爾森提供的收視率數據中，可以精準到每15分鐘該台的收視率為何，於是鄭弘儀取了晚間八點到九點、各家新聞台每15分鐘的收視率，然後將各台20:00、20:15、20:30、20:45等四個時段的收視率數字加起來，得到各家電視台該節目的收視率「總和」，再將各家電視台的收視率加起來，得到「阿扁40、馬英九34」的數字。但我不禁要說，單一電視台各時段的收視率可以這樣加嗎？前15分鐘看該節目的閱聽人，後15分鐘就成為一個「新的閱聽人」，重新納入下一時段的數字？

鄭弘儀這樣的算法，是新聞台主管在比較收視率的「慣用簡易計算方法」，但這樣的算法除了忽略閱聽人重複的問題外，也容易凸顯、放大欲比較數據的差異，使得原本收視率就比較低的節目，帳面上的差距會看起來更大。這樣的比較法，似乎過於草率吧？

接著是媒體框架與意識型態的問題；大家都很清楚，哪些電視台是偏藍、哪些電視台是偏綠，這是長期以來的問題，只要沒違反黨政軍三退的法律，老實說實在無須再討論，也很難改變。何況出錢的老闆又不是你，你有什麼資格去質疑人家的立場？我們只能用「期許」的態度，來「敦促」這些媒體能夠往中立、客觀的方向走。

但，節目中的資深媒體人黃光芹卻一昧要凸顯媒體節目藍比綠多的事實，企圖塑造「泛綠是被媒體打壓」的可憐本土政權。但我想問，媒體監督政府、站在執政黨的反對面，是身為第四權天職耶！套句阿扁的名言，「難道錯了嗎？真的錯了嗎？」

媒體本來就會有自己的框架與意識型態的問題。新聞產製過程中所經歷的重重守門，都會對新聞本身的取鏡角度與立場產生干擾，進而影響閱聽人對於該議題的認知與觀點；但閱聽人也會根據本身的文化資本、意識型態、社經地位等眾多因素，對媒體訊息產生選擇性的記憶、理解、解讀。

這些論點在傳播領域中有一缸子的理論與研究可以說明，有些相衝突的論點幾百年來說也說不清。我上頭講的每一句話，每個都可以變成研討會的主題，討論個三天三夜還不一定有結果，豈是你們這個幾小時的節目、三言兩語就可以說得清？

不過，鄭弘儀倒是點出了一個滿不錯的點：民調拒訪率的問題。雖然鄭弘儀很明顯的企圖強調「拒訪率高」來暗指媒體民調不準，而節目來賓也多半未能針對這點提出說明；但關於這點，其實滿值得大書特書的。

電話簿的隨機抽樣拒訪率高，可能包含了某種政黨傾向的民眾因意見氣候而拒訪、問卷設計有瑕疵、詐騙集團盛行、抽樣時間的問題、手機持有率的提升，甚至是民眾消極的抵制媒體等等，有太多太多的因素可以拿來討論，甚至還能做成銘報專題報導了XD。若就這點來討論民調公信力乃至於抽樣、問卷題目的問題，我希望鄭弘儀也能夠以同樣的標準來檢驗自由時報的民調題目，或是在他眼中代表「香港觀點」的蘋果日報民調。

話再說回來，既然鄭弘儀總是自詡為中立、客觀的媒體評論主持人，就應該確實的貫徹自己的理念，不要好的不學，學李濤那樣當主持人當到涉入新聞事件本身，都不是個很好的例子；你既然高舉中立之旗，是不是就不要太顯露自己的政治立場？如果這種事都做了，又怎樣讓觀眾相信你是中立的、客觀的？還好意思說「留給觀眾公評」！

‧延伸閱讀
　‧南方快報《媒體修理站》媒體不能把民調當作時光機
　‧《新聞學研究》第55期 民調是高明的騙術？
　‧《新台灣新聞周刊》第421期 最後「翻盤」乃無稽之談
　‧新聞組織的新聞產製過程圖解