問題不在歌曲本身

昨日中時有讀者投書，認為目前一張CD高達三百多元，裡頭卻「只有一首好聽的歌」才會讓P2P盛行，我有不同的觀點。

創作本身是很主觀的。每一位歌手在出唱片前，都是從幾百首歌中精挑細選出10首收錄，無非是想要讓每個消費者都能聽得開心；但受限於每個人的文化資本不同，並不是對每首歌都能有共鳴。但你不喜歡這首歌，也許別的歌迷會喜歡，這點從P2P軟體的歌曲下載排行榜就可以知道，無論什麼樣的歌都有人下載。怎可以用「一張CD只有一首好聽的歌」這種主觀性的看法來抹煞歌手、創作者對於音樂的努力，讓這些未經授權的P2P業者合理化？

消費者習慣傾向「俗又大碗」的服務，這點從以往的夜市盜版猖獗到現在P2P流行就可窺知一二。重點不在於歌曲本身，而是P2P業者一個月只需收費99元就可無限下載，相對於一張唱片300元僅能聽10首歌，價格上的優勢判然立見。

網路的自由交換就是它的生命，今天Kuro關門，明天很快就會有另一個更便宜的平台興起。因此要解決P2P的問題，建議應從以下三個面向來思考：

(一) 促使法規面的完善

在全世界一片撻伐P2P的聲浪時，我國法規除了被動的處理唱片業者與軟體業者的訴訟案外，難道沒別的辦法嗎？顯然的，科技發展已經造成法規嚴重失調。一味的將舊版著作權法的「重製五件（五首歌）或市價三萬元以下的規範就是違法」修為新版的「只要未經授權就是違法」，就真能讓這些消費者、業者就範？這樣豈不是擺明了強迫市場要依唱片公司訂出的「授權價」、「CD價」主導？

我國著作權法規不該只偏重「保護創作者」的主觀意識型態及美國301條款的壓力，也應同時考量消費者對於現行CD價格無法透過市場機制決定，以及數位科技帶來的衝擊。

(二) 上下游的垂直整合

當國內五大唱片業者、IFPI疲於和P2P業者作戰，壓抑數位科技帶來的潮流時，國外的蘋果電腦卻成功的利用硬體iPod及網站iTunes的上下游垂直整合，成功打造數位音樂的成功模式。反觀國內目前僅有明碁的Qband在這塊領域嘗試，但由於缺乏主流唱片公司的挹注而推廣不易。

唱片公司不應僅有「誰侵害到我的利益我就告誰」的思維，參酌國外成功案例，重新思考如何創造P2P業者、唱片公司、下游硬體廠商及消費者皆大歡喜的垂直整合模式，著眼個人化的購買音樂方式，才能使目前困境解套。

(三) 培養網路使用者素養

當Kuro一審獲判有罪的同時，台灣卻也發生全世界首位P2P使用者被判刑事罪的案例。這些使用者多半看了Kuro、ezpeer等業者在媒體大量曝光的廣告後，以為「使用者付費就是合法」的情形下遭起訴。在判決成立前，有誰很清楚的告訴消費者「這樣是違法的」嗎？

相對於P2P業者在各媒體的「宣導」，唱片業者及政府的宣導又在哪？如何有計畫的透過各種廣告、教育、政令宣導等方式，讓使用者了解著作權法的相關規範，進而建立良好的網路使用素養，才能健全網路環境。