奇怪的邏輯
今天（7/14)在中國時報A7版有一篇報導，說台大兩性平等委員會主委、社會系教授孫中興最近在台大開始推動兩性共廁、共宿，並委託台大城鄉所教授畢恆達設計雙性廁所、宿舍模型，供學生票選後提報校務會議。
根據中國時報的報導，孫教授（注意喔，我說的是中國時報報導孫教授的言論，真實情形如何不可知）拿梁祝當作兩性共宿、共廁的範例，他說在性別平等的廁所裡，「沒有男生專用小便斗，只有男女共同的馬桶」、「雙性廁所可將女生被偷拍的機率降至百分之五十」、「男同學不使用小便斗後，男女同學排隊上廁所的時間平等」，孫教授也指出，其實現在很多外宿的女大學生喜歡和認識的男同學或『男同志』同住，考慮的就是安全。
金ㄋㄟ阿GAYㄟ？女生會找男同志同住？不會～～～～吧？如果真有像孫教授說的這現象，那我要趕快來去寫專題，不然就是要開始扮演男同志了。
媒體報導孫教授的這些言論，基本是有些邏輯上的問題；男生和女生共同一個廁所後，女生被偷拍的機率可以減到百分之五十？原本想要上廁所的女生，即使改成兩性廁所後還是會想上廁所吧？既然會想「方便」，就會有被偷拍的機率；那機率還來降低之有？只是男生會順便被拍進去罷了！
再者，孫教授這種說法就算成立，也就代表男生被偷拍的機率由原本的趨近於零提升到百分之五十，這就好像是說「兩性廁所可以讓女生被偷拍的風險由男生來共同分擔」似的...=.=a
再談到兩性廁所不平等的問題，男生跟女生的生理構造本來就不同，女生上一次小號大概是兩分鐘左右，男生大概30秒以內就可以解決，這本來就是沒辦法的事；女生上廁所需要的動作比較大，所以需要的空間也就要稍微大一點；在空間有限的情形下，女生用的馬桶當然就會減少。但是這樣的不平等並不是外力或是強勢的力量造成的，而是先天的、無法改變的，這樣，又能怎樣平等呢？
強制的把只需要較少空間上廁所的男生，拉成跟女生一樣需要那麼大的空間，只會增加女生的困擾而已吧？再者，女生單獨使用廁所也可以杜絕色狼的進入，不是嗎？
兩性共廁、共宿固然可以讓男女生學習互相尊重，但是實施前請先想想，真正的公平到底是什麼。
Posts
